Муниципальная пенсия за выслугу лет: судебная практика 2020 года

Дата опубликования: 14 июня 2011 г.

Ростовский областной суд

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Сидоренко О.В.

Судей Нестеровой Е.А., Жиляевой О.И.

При секретаре Луневой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по кассационным жалобам Кучмасова Н.И., Администрации Зерноградского района Ростовской области на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 29.03.2011 года,

В связи с принятием Решения №15 от 30.06.2010 года «Об утверждении Положения «О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в Зерноградском районе» с 01.08.2010 года был произведен перерасчет пенсии, ее размер стал составлять 2723 руб. 41 коп.

По мнению истца, уменьшение размера его пенсии произведено незаконно.

С постановленным решением суда не согласился как Кучмасов Н.И., так и Администрация Зерноградского района Ростовской области.

В кассационной жалобе Кучмасов Н.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своего не согласия с решением суда Кучмасов Н.И. указывает, что суд первой инстанции необоснованно при определении размера пенсии за выслугу лет учел надбавку за выслугу лет в размере 15%, в то время как следовало учитывать 20%, поскольку его стаж муниципальной службы составляет более 10 лет; ежемесячную квалификационную надбавку в размере 40% вместо 45% и ежемесячную надбавку за особые условия муниципальной службы в размере 190% вместо 200%, поскольку за ним признано право на перерасчет пенсии по Правилам Положения «Об условиях и порядке назначения государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы Зерноградского района», утвержденного Решением Собрания депутатов Зерноградского района №16 от 02.04.2008 года, тогда ранее установленные размеры этих надбавок должны были быть пересмотрены по этим Правилам.

Не согласен кассатор и с тем, что в состав его денежного содержания, учитываемого для определения государственной пенсии за выслугу лет, не учтены ежегодная компенсация на лечение, ежемесячное компенсационное пособие, ежемесячное денежное поощрение.

Не обоснованно, по мнению кассатора, суд 1-й инстанции отказал ему в компенсации морального вреда, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение его прав.

В кассационной жалобе Администрация Зерноградского района Ростовской области также просит отменить решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 29.03.2011 года в удовлетворенной части иска Кучмасова Н.И.

В обоснование своего не согласия с решением суда кассатор указывает, что Решением Собрания депутатов Зерноградского района от 02.04.2008 года №16 «О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы Зерноградского района» и распоряжением Главы Зерноградского района от 18.09.2008 года №159 Кучмасову Н.И. была установлена государственная пенсия за выслугу лет как лицу, замещавшему муниципальную должность Зерноградского района.

30.06.2010 года Собранием депутатов Зерноградского района было принято решение №15 «Об утверждении Положения «О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в Зерноградском районе», которым решение Собрания депутатов №16 от 02.04.2008 года признано утратившим силу. Вновь принятым Положением установлено, что государственные пенсии за выслугу лет, назначенные до вступления в силу указанного решения, рассчитываются по новым правилам. В связи с чем, Кучмасову Н.И. и был произведен перерасчет пенсии с 01.08.2010 года, размер который составил 2723 руб. 41 коп. Принятие решения об изменении решения об изменении порядка определения размера государственной пенсии за выслугу лет, было вызвано недостатком бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете муниципального района.

Также кассатор указывает, что был вправе изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств дополнительного обеспечения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает, установленных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба — профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Положениями ст. 3 названного Федерального закона установлены правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации. К их числу отнесены Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Согласно ст. 5 того же Федерального закона установлена взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации, которая обеспечивается посредством, в том числе, учета стажа муниципальной службы при исчислении стажа государственной гражданской службы и учета стажа государственной гражданской службы при исчислении стажа муниципальной службы.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе Российской Федерации» муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Мнение эксперта
Лебедев Сергей Федорович
Юрист-практик с 7-летним опытом. Специализация — гражданское право. Большой опыт в защите в суде.

В области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (ст. 24 ФЗ РФ от 02.03.2007 года).

В Ростовской области порядок поступления, прохождения и прекращения муниципальной службы, а также определение правового положения (статуса) муниципальных служащих установлены Областным законом Ростовской области от 09.10.2007 года №786-ЗС «О муниципальной службе в Ростовской области».

В соответствии со ст. 8 названного Областного закона Ростовской области муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью, а также пенсионное обеспечение членов семьи муниципального служащего в случае смерти, наступившей в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Нормами ст. 10 Областного закона Ростовской области от 09.10.2007 года №786-ЗС объем прав государственного гражданского служащего в области пенсионного обеспечения распространен на муниципальных служащих.

Той же статьей Областного закона Ростовской области (п. 3) установлено, что условия предоставления муниципальному служащему права на государственную пенсию за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования определяются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

При рассмотрении дела по существу судом 1-й инстанции установлено, что Кучмасов Н.И. в течение 9 лет 01 месяца 3 дней замещал высшие должности муниципальной службы, последняя занимаемая должность с 25.01.2000 года по 30.03.2001 года – заместитель Главы администрации Зерноградского района Ростовской области по жилищно-коммунальному хозяйству, дорожному хозяйству и строительству.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.04.2010 года, вступившим в законную силу, Решение Собрания депутатов Зерноградского района №164 от 27.05.2009 года было признано недействующим с момента его принятия.

Решением Собрания депутатов Зерноградского района №15 от 30.06.2010 года утверждено Положение «О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в Зерноградском районе» и признаны утратившими силу Решения Собрания депутатов Зерноградского района №16 от 02.04.2008 года, №57 от 19.08.2008 года, №164 от 27.05.2009 года и №184 от 22.07.2009 года.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 22.11.2010 года, вступившим в законную силу 27.01.2011 года, признаны недействующими с 30.06.2010 года и не подлежащими применению 2 и 3 пункты Решения Собрания депутатов №15 от 30.06.2010 года «Об утверждении Положения «О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в Зерноградском районе» в отношении лиц, пенсия которым назначена до вступления в силу настоящего решения, т.е. приобретших право на государственную пенсию за выслугу лет в соответствии с решением Собрания депутатов Зерноградского района от 02.04.2008 года №16 «Об утверждении Положения «О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы Зерноградского района».

Разрешая спор по существу и признавая за истцом право на получение пенсии за выслугу лет по правилам Положения «Об условиях и порядке назначения государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы Зерноградского района», утвержденного Решением Собрания депутатов Зерноградского района №16 от 02.04.2008 года в редакции, действовавшей до 27.05.2009 года, с 01.01.2011 года, взыскание образовавшейся задолженности за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года, суд 1-й инстанции принял во внимание признание недействующими Решения Собрания депутатов Зерноградского района №164 от 27.05.2009 года, которое, в свою очередь явилось основанием для перерасчета пенсии истца в сторону уменьшения, а также пунктов 2 и 3 Решения Собрания депутатов Зерноградского района от 30.06.2010 года №15, установивших необходимость перерасчета пенсий за выслугу лет, назначенных до вступления в силу указанного Решения.

Судебная коллегия находит выводы суда 1-й инстанции правомерными, поскольку они основаны на установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельствах дела, обоснованно сослался на положения ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении вопроса о размере пенсии, подлежащей к выплате истцу с 01.01.2011 года, определении размера задолженности, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что пенсия должна исчисляться с учетом размера надбавок за выслугу лет, квалификационной надбавки, ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы – 15%, 40% и 190%, соответственно, установленных Кучмасову Н.И. при назначении пенсии распоряжением Главы Зерноградского района Ростовской области от 18.09.2008 года №159, учитывая, что их размер предметом настоящего спора не являлся.

Это важно знать:  Больничный лист в стационаре: оформление

Обоснованно суд 1-й инстанции не включил в состав денежного содержания, учитываемого для определения государственной пенсии за выслугу лет, ежегодную компенсацию на лечение, ежемесячное компенсационное пособие, ежемесячное денежное поощрение.

Положениями ст. 7 Областного закона Ростовской области от 09.10.2007 года №786-ЗС «О муниципальной службе в Ростовской области» установлено, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должности муниципальной службы, а также из ежемесячных выплат и премий. К числу ежемесячных выплат законом отнесены: ежемесячная квалификационная надбавка к должностному окладу, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы (сложность, напряженность, специальный режим работы и иные особые условия), ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размеры должностных окладов, а также размеры ежемесячных выплат, премий и порядок осуществления ежемесячных выплат, премирования устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с законодательством РФ, областным законом и иными нормативными правовыми актами Ростовской области.

В соответствии с Положением «Об условиях и порядке назначения государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальные должности и должности муниципальной службы Зерноградского района» указанные выплаты не входят в состав денежного содержания. Решением Собрания депутатов Зерноградского района №121 от 27.02.2009 года эти выплаты отнесены к числу дополнительных гарантий.

Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда 1-й инстанции о признании за истцом права на взыскание в его пользу убытков, образовавшихся в связи с несвоевременной выплатой задолженности по пенсии в законном размере.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, суд 1-й инстанции правомерно исходил из того, что рассматриваемый спор связан с нарушением пенсионных прав истца и затрагивает его имущественные права. Положениями действующего специального закона, подлежащего применению при разрешении настоящего спора, возможность компенсации морального вреда не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Разрешая спор по существу, суд 1-й инстанции правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационных жалоб судебной коллегией отклоняются, поскольку по сути они повторяют обоснование поданного иска и возражения на иск, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационных жалоб для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные истцом в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

Мнение эксперта
Лебедев Сергей Федорович
Юрист-практик с 7-летним опытом. Специализация — гражданское право. Большой опыт в защите в суде.

Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 29.03.2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кучмасова Н.И., Администрации Зерноградского района Ростовской области – без удовлетворения.

Позиция конституционного суда по вопросу о порядке выплаты пенсии муниципальным служащим

  • Максимов Александр Александрович , студент
  • Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
  • ПЕНСИЯ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ
  • ЛИШЕНИЕ ПЕНСИИ
  • ВЫПЛАТА ПЕНСИИ
  • СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
  • ПЕНСИЯ
  • МУНИЦИПАЛЬНЫЕ СЛУЖАЩИЕ
  • РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
  • МУНИЦИПАЛЬНАЯ СЛУЖБА
  • ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
  • ВЫПЛАТА ПЕНСИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ

Похожие материалы

В данный момент вопрос выплаты пенсии муниципальным служащим регулируется Федеральным Законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Субъекты федерации и органы местного самоуправления вправе принимать свои нормативные акты, которые не должны противоречить Конституции и действующему законодательству.

Случай

С. И. Федоровой, замещавшей должность муниципальной службы в Верхнеуральском муниципальном районе Челябинской области, в 2008 году была назначена дополнительно к трудовой пенсии пенсия за выслугу лет. В связи с ее выездом на постоянное место жительства в город Брянск, выплата пенсии за выслугу лет была прекращена, в связи с решением принятым собранием депутатов Верхнеуральского муниципального района от 10 мая 2010 года № 43. Согласно решению, лица замещающие должности муниципальной службы данного района, лишаются пенсии за выслугу лет, в случае выезда на постоянное место жительства за пределы Челябинской области. Федорова обратилась в Челябинский областной суд, который принял решение в пользу заявительницы и выплаты продолжились по месту ее проживания в городе Брянск. С 1 апреля 2013 года выплаты вновь были прекращены на основании решения депутатов Верхнеуральского муниципального района от 27 декабря 2012 года № 512, которое дублировало ранее отмененное решение.

Позиция Конституционного Суда

По мнению Конституционного Суда эти решения нарушают целый ряд основных положений Конституции России, например, право на свободное перемещение и возможность выбора место пребывания и жительства, гарантируемое статьей 27. Конституция защищает права граждан от необъективного и неразумного ограничения. Это положение закреплено в статье 19. По мнению Конституционного Суда положения закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» неразрывно связаны с другими нормативными актами, регулирующими отношения в сфере пенсионного обеспечения муниципальных служащих, в том числе и с актами органов местного самоуправления. Вопрос социального обеспечения, к которому относится и пенсия за выслугу лет, находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Субъекты вправе принимать нормативные акты, регулирующие положения, относящиеся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов федерации, но при этом они не должны противоречить Конституции и законам (статья 15 Конституции).

Какой либо закон о регулировании выплат пенсии за выслугу лет не принят, следовательно, условия назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим находится в ведении органа местного самоуправления. Муниципальные образования в праве изменять условия обеспечения муниципальных служащих, осуществляемое за счет собственных средств, но эти изменения не должны противоречить положениям Конституции и иным законам.

Рассмотрев все стороны вопроса, Конституционный Суд Российской Федерации решил признать положение пункта 5 части 1 статьи 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», гарантирующее муниципальным служащим пенсионное обеспечение за выслугу лет, не противоречащим Конституции Российской Федерации. Постановил, что нельзя лишать дополнительных пенсионных выплат, граждан проходивших муниципальную службу в одном и том же муниципальном образовании, исключительно в зависимости от избранного ими места жительства.

По нашему мнению, данная правовая коллизия возникла из-за отсутствия на уровне федерации конкретных положений, касающихся данного вопроса. Вопрос социального обеспечения находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Данные вопросы часто обсуждаются правоведами. В правовой науке существует много предложений, как по сокращению, так и по увеличению предметов совместного ведения.

Мы считаем, что необходимо конкретизировать положения, регулирующие дополнительные пенсионные выплаты для лиц, проходивших государственную гражданскую службу. Это можно сделать, например принятием закона, о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную гражданскую службу. На момент написания данной статьи закон не принят. Конституционный Суд согласно ст. 104 обладает правом законодательной инициативы. Практика показывает, что Конституционный Суд крайне редко пользуется этим правом. Вопрос о законодательной инициативе высших судебных органов является предметом частого обсуждения в юридической литературе и среди специалистов в области права.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации //ред. от: 21.03.2014 № 6-ФКЗ.
  2. Федеральный закон от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации.
  3. Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2015 № 32-П.
  4. Решение собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района от 10 мая 2010 года № 43.
  5. Решение собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района от 27 декабря 2012 года № 512.
  6. Ашхотов З.А. Конституционный Суд Российской Федерации как субъект права законодательной инициативы. // Журнал Российского права. 2011. № 8 (176).
  7. Бошно С.В. Законодательная инициатива высших судебных органов Российской Федерации // Российский судья. 2001. № 12.
  8. Бошно С.В. Судебная практика – источник правотворчества. Роль судебной практики в правовой системе // Российский судья. 2001. № 3.
  9. Бошно С.В. Правоведение. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и органами власти субъектов федерации. // М.: Право и закон, 2002. — 416 с.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Решение суда о взыскании пенсии за выслугу лет № 2-1124/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 29 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Диденко Г. М. к Министерству труда и социального развития Омской области о взыскании пенсии за выслугу лет,

Диденко Г.М. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости.

На основании ст. 47.1 Закона Омской области от 22 декабря 2004 года №601-ОЗ с 15 марта 2016 года «Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» истцу установлена пенсия за выслугу лет в размере в месяц.

На основании Закона Омской области от 23 марта 2016 года №1865-ОЗ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» с 03 апреля 2016 года выплата пенсии за выслугу лет истцу приостановлена до 01 января 2017 года.

Это важно знать:  Незаконное увольнение с работы: что делать и куда обращаться

С 01 января 2017 года пенсия за выслугу лет истцу не выплачивается.

Решением Омского областного суда от 25.08.2016 года №3а-18/2016 признаны недействующими подпункт 10 пункта 1 статьи 11, пункт 3 статьи 14, статья 17.1, статья 19, подпункт 5 пункта 4 статьи 34, статья 47, статья 47.1, пункты 6 — 8, 10 статьи 50 Закона Омской области от 22.12.2004 года №601-ОЗ «Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области», статья 1 Закона Омской области от 23.03.2016 года №1865-ОЗ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области», абзац 3 статьи 16 Закона Омской области от 30.12.2015 года №1839-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 29 декабря 2016 года №50-АПГ16-29 решение Омского областного суда от 25.08.2016 года №3а-18/2016 отменено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена пенсия за выслугу лет в размере .

На основании изложенного просит взыскать с Министерства труда и социального развития Омской области в пользу истца пенсию за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Закон Омской области от 23.03.2016 года №1865-ОЗ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области», Закон Омской области от 08.12.2016 года №1929-ОЗ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» были приняты уполномоченным органом – Законодательным Собранием Омской области, в установленной форме, с соблюдением правил принятия, введения в действие и опубликования и до признания их утратившими силу у Министерства труда и социального развития Омской области отсутствовали правовые основания для принятия решения об установлении, выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Омской области. Также указывает, что согласно п.11 Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 05 августа 2009 года №89 «О реализации отдельных положений статей 19, 47.1, 50 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» Минтруд принимает решение в форме распоряжения об установлении и выплате пенсии за выслугу лет или об отказе в ее установлении и выплате. Выплата пенсии за выслугу лет осуществляется уполномоченными государственными учреждениями Омской области, находящимися в ведении Минтруда – многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) на основании поручения Минтруда в установленной форме (п.15 Положения). Кроме того, 20 апреля 2017 года принят Закон Омской области №1699-ОЗ «О введении в действие и об изменении отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области», которым положения ст. 47.1 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области, касающиеся установления и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы, распространены на правоотношения, возникшие с 03 апреля 2016 года. На дату рассмотрения дела пенсия за выслугу лет перечислена Диденко Г.М. в полном объеме. Также возражал против взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку выплата пенсии государственным гражданским служащим осуществляется в рамках установленного публично-правового механизма и не регулируются нормами гражданского законодательства.

Представитель ответчика Аристархова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в числе основных государственных гарантий для гражданских служащих предусматривает государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей.

Согласно ст. 5 ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению в РФ.

Согласно п.п.4, 5 ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок установления и порядок выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению за счет средств федерального бюджета регулируются Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

В соответствии с п.4 ст. 7 ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Закон Омской области от 22.12.2004 года №601-ОЗ «Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» согласно статьи 1 регулирует отношения, связанные с замещением государственных должностей Омской области, организацией государственной гражданской службы Омской области, основами правового положения лиц, замещающих государственные должности Омской области, и государственных гражданских служащих Омской области.

Гарантии пенсионного обеспечения лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Омской области, предусмотрены ст. 47.1 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области, в соответствии с п.8 которой порядок установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Омской области, определяется Губернатором Омской области.

Пунктом 15 Указа Губернатора Омской области от 05.08.2009 года №89 «О реализации отдельных положений статей 19, 47.1, 50 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» определено, что выплата пенсии за выслугу лет, доплаты к пенсии осуществляется уполномоченным государственным учреждением Омской области, находящимся в ведении Министерства труда и социального развития Омской области.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Диденко Г.М. установлена пенсия за выслугу лет в размере в месяц к пенсии, назначенной федеральным законом в размере .

Статьей 1 Закона Омской области от 23.03.2016 года №1865-ОЗ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» приостановлено действие подпункта 10 пункта 1 статьи 11, пункта 3 статьи 14, статьи 19, статьи 47.1, пунктов 6 — 8, 10 статьи 50 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области до 1 января 2017 года.

Решением Омского областного суда от 25.08.2016 года №3а-18/2016 признаны недействующими подпункт 10 пункта 1 статьи 11, пункт 3 статьи 14, статья 17.1, статья 19, подпункт 5 пункта 4 статьи 34, статья 47, статья 47.1, пункты 6 — 8, 10 статьи 50 Закона Омской области от 22.12.2004 года №601-ОЗ «Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области», статья 1 Закона Омской области от 23.03.2016 года №1865-ОЗ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области», абзац 3 статьи 16 Закона Омской области от 30.12.2015 года №1839-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 29 декабря 2016 года №50-АПГ16-29 решение Омского областного суда от 25 августа 2016 года в части, которой признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими подпункт 10 пункта 1 статьи 11, пункт 3 статьи 14, статья 19, подпункт 5 пункта 4 статьи 34, статья 47, статья 47.1, пункты 6 — 8, 10 статьи 50 Закона Омской области от 22 декабря 2004 года №601-ОЗ «Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области», отменено, принято в этой части новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований. Решение Омского областного суда от 25 августа 2016 года в части, которой признаны недействующими с момента вступления решения в законную силу статья 1 Закона Омской области от 23 марта 2016 года №1865-ОЗ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» и абзац третий статьи 16 Закона Омской области от 30 декабря 2015 года №1839-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год», изменено, данные нормы признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента их принятия.

Законом Омской области от 20 апреля 2017 года №1699-ОЗ «О введении в действие и об изменении отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» положения ст. 47.1 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области, касающиеся установления и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы, распространены на правоотношения, возникшие с 03 апреля 2016 года.

Распоряжением Министерства труда и социального развития омской области от 24 апреля 2017 года №134-р «О выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Омской области, должности государственной гражданской службы Омской области и лицам, ранее замещавшим на постоянной основе должности в органах государственной власти и управления Омской области» принято решение выплатить с 03 апреля 2016 года пенсию за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Омской области, должности государственной гражданской службы Омской области и лицам, ранее замещавшим на постоянной основе должности в органах государственной власти и управления Омской области, согласно приложению №1 к распоряжению, в том числе, Диденко Г.М.

Это важно знать:  Увольнение по утрате доверия: судебная практика

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Диденко Г.М. перечислена пенсия за выслугу лет в размере .

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пенсии за выслугу лет в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года №99-О, от 25 ноября 2010 года №1535-О-О и др.).

Выплата пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Омской области, должности государственной гражданской службы Омской области и лицам, ранее замещавшим на постоянной основе должности в органах государственной власти и управления Омской области, является расходным обязательством Омской области и не может быть признана денежным обязательством Министерства труда и социального развития Омской области как юридического лица. Выплата пенсии за выслугу лет осуществляется из средств бюджета Омской области, которые выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей и не могут быть использованы на иные цели.

Таким образом, правовые основания для взыскания с Министерства труда и социального развития Омской области в пользу Диденко Г.М. процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, требования истца в данной части суд считает не подлежащими удовлетворению.

Мнение эксперта
Лебедев Сергей Федорович
Юрист-практик с 7-летним опытом. Специализация — гражданское право. Большой опыт в защите в суде.

В удовлетворении исковых требований Диденко Г. М. к Министерству труда и социального развития Омской области о взыскании пенсии за выслугу лет отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 июня 2017 года

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Военный прокурор 60 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации — ФГКВОУ ВО «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны РФ к Легкошкурову И.Н. о .

Истец Суворова Г.И. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к Акционерному обществу «Омскоблавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, указав в обоснование своих исковых требований, что 12.11.2016 г.

Обзор судебной практики № 4

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

1. Наличие дефицита бюджета муниципального образования само по себе не может являться основанием для признания недействующим полностью нормативного правового акта, которым на основании соответствующих норм федерального законодательства определены условия, порядок назначения и выплаты муниципальной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципального образования.

Прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании принятого представительным органом муниципального образования нормативного правового акта, которым установлены условия, порядок назначения и выплаты муниципальной пенсии за выслугу лет (ежемесячной доплаты к государственной пенсии) лицам, замещавшим муниципальные должности муниципального образования.

В обоснование требований указал, что оспариваемый акт противоречит действующему федеральному законодательству, принципам самостоятельности и сбалансированности бюджетов, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов, принят без учета уровня бюджетной обеспеченности муниципального образования.

Решением суда первой инстанции административное исковое заявление прокурора удовлетворено, оспариваемый акт признан недействующим.

При этом суд исходил из того, что бюджет муниципального образования, равно как и бюджет субъекта Российской Федерации, в котором это муниципальное образование расположено, является дотационным.

В связи с этим право органа местного самоуправления на установление самостоятельного правового регулирования, касающегося дополнительных гарантий пенсионного обеспечения лиц, замещавших муниципальные должности муниципального образования, не является безусловным, поскольку зависит от уровня наполнения бюджета собственными доходами, обеспечивающими возможность самостоятельного — без привлечения средств субъекта Российской Федерации — исполнения своих расходных обязательств.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами не согласилась, отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления прокурора, указав следующее.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

В Федеральном законе от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации закреплено в числе основных прав муниципального служащего (п. 12 ч. 1 ст. 11).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 названного закона муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью.

В соответствии с пп. 2, 4 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», и выплачивается одновременно с ней; условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются актами органов местного самоуправления в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом законодатель в ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрел распространение прав государственного служащего, установленных федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, в полном объеме на муниципального служащего.

Частью 5.1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В связи с этим органы местного самоуправления не могут быть лишены возможности вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности муниципальной службы в данном муниципальном образовании, дополнительного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет, в том числе устанавливать правила исчисления таких выплат с учетом имеющихся у них финансово-экономических возможностей.

В ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» перечислены органы местного самоуправления, к которым отнесены представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Законом субъекта Российской Федерации о гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления для данной категории лиц предусмотрено право на ежемесячную доплату к государственной пенсии, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо досрочно оформленной в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», и на муниципальную пенсию за выслугу лет, условия, порядок назначения и выплаты которых устанавливаются муниципальным правовым актом в соответствии с уставом муниципального образования.

Во исполнение указанных положений закона уполномоченным органом муниципального образования принят оспариваемый акт.

Таким образом, удовлетворяя административное исковое заявление прокурора, суд фактически лишил названную выше категорию граждан гарантированного федеральным законодателем права на получение дополнительного пенсионного обеспечения.

Однако лишение лиц, замещавших муниципальные должности, права на получение назначенной им пенсии за выслугу лет в случае отсутствия у муниципального образования необходимых собственных денежных средств приводит к необоснованным различиям в реализации данного права лицами, проходившими муниципальную службу в другом муниципальном образовании, и влечет за собой такую дифференциацию в правовом положении граждан, относящихся к одной и той же категории, которая не имеет объективного и разумного оправдания, несовместима с требованиями ст. 19 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.

При этом само по себе наличие дефицита бюджета муниципального образования не может являться основанием для признания недействующим полностью оспариваемого нормативного правового акта, которым на основании соответствующих норм федерального законодательства определены условия, порядок назначения и выплаты муниципальной пенсии за выслугу лет.

Автор статьи
Лебедев Сергей Федорович
Юрист-практик с 7-летним опытом. Специализация — гражданское право. Большой опыт в защите в суде.
Следующая
ДругоеКомпенсация за неиспользованный отпуск: налогообложение 2020 года

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector